Zdanych Ministerstwa Zdrowia wynika, że liczba studentów przyjmowanych na kierunek lekarski w ciągu ostatnich lat rzeczywiście systematycznie pnie się w górę. - Limit przyjęć ma stałą tendencję wzrostową, pomimo trudnej sytuacji budżetu państwa. W roku akademickim 2016/2017 limit łącznie wzrósł o 912 miejsc - informuje Milena Kruszewska, rzecznik prasowy ministra zdrowia.

Ministerialne wyliczenia uwzględniają przyszłych lekarzy kształconych na prowadzonych w języku polskim studiach magisterskich stacjonarnych i niestacjonarnych (program zajęć jak na stacjonarnych, z tą różnicą, że studia są płatne - przyp. red.) oraz studiach z językiem wykładowym angielskim - dla cudzoziemców.

Dla liczebności lekarskich kadr w kraju ma więc znaczenie skala przyjęć na studia w języku polskim. W 2007 roku na I roku tak odbywanych studiów wiedzę zdobywało 2695 i 518 studentów (druga liczba odnosi się do studiów płatnych - przyp. red.), w 2015 r. odpowiednio - 3589 i 1048. Istotny wzrost odnotowano w 2016 r. - 4191 i 1168 przyjętych.

Potrzebne rozważne podejście

Limity przyjęć są ustalane w oparciu o propozycje nadsyłane do Ministerstwa Zdrowia przez uczelnie i uzależnione od istniejącej infrastruktury i możliwości kadrowych.

- Trzeba pamiętać, że standardy nauczania wymagają odpowiedniej bazy dydaktycznej, zaplecza naukowo-badawczego i infrastruktury klinicznej. Bez spełnienia tego warunku zwiększanie limitu przyjęć może odbić się na jakości kształcenia. Tu potrzebne jest bardzo rozważne podejście - zaznacza prof. Barbara Jodłowska-Jędrych, prorektor ds. kształcenia Uniwersytetu Medycznego w Lublinie.

Rozważne podejście, o którym wspomina prorektor, musi przede wszystkim brać pod uwagę kwoty dotacji, jakimi dysponują uczelnie medyczne. To z kolei ma wpływ np. na liczebność klinicznych grup studenckich. Studenci przyznają, że jakość kształcenia jest dla nich bardzo istotna.

Ligia Kornowska, przewodnicząca Zespołu Młodych Menedżerów Medycyny w Polskiej Federacji Szpitali, zwraca uwagę, że według niedawnego rapor tu NIK studenci bardzo dobrze oceniają asystentów, natomiast słabe noty wystawiają uczelniom za dostępność nauczania praktycznego, która jest trudna do realizacji w zbyt dużych, liczących nawet 8 osób grupach.