Senackie komisje bez poprawek ws. orzekania o pobycie sprawcy w zakładzie psychiatrycznym

Autor: PAP/Rynek Zdrowia • • 07 marca 2019 19:40

Senackie komisje poparły w czwartek (7 marca), bez zgłaszania poprawek, nowelizację zapewniającą sprawcy osadzonemu na mocy decyzji sądu w zakładzie psychiatrycznym prawo do udziału w posiedzeniu dotyczącym jego dalszego pobytu w tej placówce. Zmianę musi jeszcze przyjąć cały Senat.

Senackie komisje bez poprawek ws. orzekania o pobycie sprawcy w zakładzie psychiatrycznym
Fot. Archiwum (zdjęcie ilustracyjne)

Senackie komisje praw człowieka, praworządności i petycji oraz ustawodawcza poparły nowelizację jednogłośnie. Uwag do przepisów nie zgłosiło senackie Biuro Legislacyjne.

Wcześniej - podczas prac tymi przepisami w Sejmie - opozycja podnosiła zarzut naruszenia procedury legislacyjnej. - Ustawa, która przychodzi do Senatu, korzysta z domniemania konstytucyjności. (...) Zatem, jeśli chodzi o stwierdzenie niekonstytucyjności proceduralnej, właściwy będzie w procesie legislacyjnym prezydent - powiedziała w czwartek ekspertka senackiego Biura Legislacyjnego Beata Mandylis i nie zgłosiła formalnych zastrzeżeń do nowelizacji.

Zmiana przepisów Kodeksu karnego wykonawczego jest dostosowaniem prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z marca 2017 r. Sejm uchwalił ją w drugiej połowie lutego.

W marcu 2017 r. TK orzekł, że osoba, która w stanie niepoczytalności popełniła przestępstwo o znacznej społecznej szkodliwości i została umieszczona przez sąd karny w zakładzie psychiatrycznym, powinna móc uczestniczyć w posiedzeniu, na którym sąd rozstrzyga o jej dalszym pobycie w placówce. TK uznał tym samym, że przepis, który osadzonemu nie gwarantuje takiego prawa, jest niezgodny z konstytucją.

W związku z tym nowelizacja zakłada zapewnienie sprawcy przestępstwa, który przebywa w zakładzie psychiatrycznym, prawa do udziału w posiedzeniu dotyczącym jego dalszego pobytu w tym zakładzie.

-Sprawca ma prawo wziąć udział w posiedzeniu. Sprawca nie bierze udziału w posiedzeniu, jeżeli z opinii biegłych wynika, że byłoby to niewskazane, chyba że sąd uzna jego udział za konieczny - czytamy w nowelizacji.

Nowe przepisy przewidują, że w opinii o stanie zdrowia sprawcy i postępach w leczeniu będzie zawarta informacja o tym, czy stan zdrowia sprawcy pozwala na udział w tym posiedzeniu. - W razie potrzeby sąd zasięga opinii innych biegłych - dodano.

Przewidziano także zmianę właściwości miejscowej sądu orzekającego o dalszym pobycie sprawcy w zakładzie psychiatrycznym na sąd, w którego okręgu przebywa sprawca. - Intencją tej zmiany jest zminimalizowanie obciążeń oraz uciążliwości związanych z konwojowaniem sprawcy przebywającego w zakładzie psychiatrycznym na posiedzenie sądu - uzasadniono tę zmianę.

Na etapie prac w sejmowej komisji dodano także zmianę w Kodeksie postępowania karnego, która stanowi, że w wyjątkowych wypadkach organ procesowy może postanowić "o wypłacie biegłemu przed sporządzeniem opinii - jednorazowo lub w ratach - określonej kwoty pieniężnej na poczet wynagrodzenia, jeżeli jest to uzasadnione szczególną czasochłonnością czynności niezbędnych do wydania opinii lub innymi szczególnymi okolicznościami".

Właśnie sposób dodania tej ostatniej zmiany - już po pierwszym czytaniu projektu - wzbudził wątpliwości podczas prac w Sejmie. Część opozycji wskazywała, iż przepis nie jest powiązany z resztą nowelizacji, jest zawarty w innym kodeksie i jego wprowadzenie do tej nowelizacji narusza zasady prawidłowej legislacji. Sejm odrzucił jednak wtedy poprawkę klubu PO-KO, zgodnie z którą zapis miał zostać wykreślony.

Za taką zmianą w Kpk opowiada się natomiast resort sprawiedliwości. - Ten przepis ma być wyjątkiem, aby sąd mógł wypłacić zaliczkowo to, co się biegłemu należy za przygotowanie opinii. Ponieważ postępowania czasem trwają kilka lat, to biegły nie powinien tyle czekać i w wyjątkowych wypadkach to zaliczkowanie powinno mieć miejsce" - uzasadniał w czwartek podczas posiedzenia komisji wiceminister Michał Wójcik.

Senatorowie PO nie zgłosili zastrzeżeń do nowelizacji. "Uważam, że ten artykuł to jest bardzo dobry pomysł" - powiedział Aleksander Pociej (PO) odnosząc się do przepisu dodanego do ustawy w Sejmie. 

Marcin Jabłoński

 

Dowiedz się więcej na temat:
Podaj imię Wpisz komentarz
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum