Przymusowe pobieranie krwi od pijanych kierowców sprzeczne z ustawą o prawach pacjenta

Autor: wyborcza.pl/Rynek Zdrowia • • 14 sierpnia 2013 09:21

Po skardze Rzecznika Praw Obywatelskich Trybunał Konstytucyjny uznał, że policja nie może zmusić kierowcy do pobrania krwi, bowiem obowiązujące przepisy ustawy o bezpośrednich środkach przymusu są sprzeczne m.in. z ustawą o prawach pacjenta, naruszają także prawo do prywatności.

Przymusowe pobieranie krwi od pijanych kierowców sprzeczne z ustawą o prawach pacjenta
Fot. Adobe Stock. Data Dodania: 16 grudnia 2022

Prof. Irena Lipowicz, Rzecznik Praw Obywatelskich, zwraca uwagę w rozmowie z Gazetą Wyborczą, że skarga do Trybunału Konstytucyjnego nie byłaby konieczna, gdyby Ministerstwo Sprawiedliwości wcześniej zareagowało na problem sygnalizowany przez RPO już w 2010 r. Zdaniem prof. Lipowicz, kwestia przymusowego pobierania krwi od pijanego kierowcy powinna być rozwiązana ustawowo, a nie poprzez rozporządzenie. Po otrzymaniu odpowiedzi z resortu sprawiedliwości RPO nie miał już innego wyjścia, jak skierowanie skargi do Trybunału, co nastąpiło w 2011 r.

Policja wyroku TK nie kwestionuje, ale wskazuje inne przepisy, choćby ustawę Prawo o ruchu drogowym, rozporządzenie ministra zdrowia z 1983 r. czy ostatnią ustawę o środkach bezpośredniego przymusu. W istniejącym gąszczu przepisów można się zagubić, a policja wciąż nie wie do końca, czy może kogoś zmusić do pobrania krwi.

Prof. Lipowicz argumentuje, że właśnie dlatego trzeba nowe przepisy wprowadzić ustawowo: musi być jasno napisane, w jakich okolicznościach i na podstawie jakiej ustawy wolno pobrać krew.

Więcej: www.wyborcza.pl

Podaj imię Wpisz komentarz
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum