Prawnicy mają wątpliwości co do proponowanych przepisów dot. odpowiedzialności lekarzy za błędy

Autor: prawo.pl/Rynek Zdrowia • • 21 października 2020 09:50

Prawnicy zgadzają się, że ochrona lekarzy walczących z pandemią Sars-CoV-2 przed odpowiedzialnością karną jest potrzebna. Wskazują jednak na wadliwą konstrukcję proponowanego przez rząd przepisu w tym zakresie - nieostre przesłanki i zagrożenie, że pacjentem będą zajmować się osoby bez odpowiednich kwalifikacji.

Prawnicy mają wątpliwości co do proponowanych przepisów dot. odpowiedzialności lekarzy za błędy
Rozwiązanie jest potrzebne, ale w ocenie części prawników zostało wadliwie skonstruowane. Fot. PTWP/RR

Prawnicy wskazują na brzmienie uzasadnienia poselskiego projektu, wprowadzającego klauzulę dobrego Samarytanina. Projektodawca podaje przykłady jej zastosowania: w sytuacji realizacji świadczeń przez osoby, które w warunkach nieepidemicznych nie udzielałyby tych świadczeń - lekarzy w trakcie specjalizacji czy specjalistów w innych niż posiadana przez nich specjalizacja.

Jak przekonuje wypowiadając się dla portalu Prawo.pl adwokat Ewy Marcjoniak, kierownik zespołu wnioskowo-procesowego Stowarzyszenia Adwokackiego Defensor Iuris, ustawodawca chce w ten sposób kazuistycznie ośmielić medyków, pielęgniarzy, pielęgniarki, ratowników medycznych, lekarzy bez specjalizacji anestezjologicznej do tego, by odważyli się zajmować pacjentem COVID-owym, nęcąc ich rzekomym wyłączeniem odpowiedzialności karnej za przestępstwa nieumyślne przeciwko życiu i zdrowiu.

Takie rozwiązanie jest potrzebne, ale w ocenie części prawników zostało wadliwie skonstruowane. Zdaniem mec. Marcjoniak dochodzi do totalnej dekryminalizacja czynów o charakterze nieumyślnym. Co więcej, przepis ten - podkreśla - trudno jest w ogóle wkomponować w system prawa karnego, tym bardziej w Kodeks karny.

Więcej: prawo.pl

Dowiedz się więcej na temat:
Podaj imię Wpisz komentarz
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum