Pasławska: żałuję, że kompromis aborcyjny został zniszczony orzeczeniem TK

Autor: PAP/Rynek Zdrowia • • 23 października 2020 08:01

Bardzo żałuję, że obowiązujący kompromis aborcyjny został dzisiaj zniszczony przez orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego; zaostrzenie przepisów aborcyjnych to powrót do średniowiecza - powiedziała PAP posłanka PSL Urszula Pasławska.

Pasławska: żałuję, że kompromis aborcyjny został zniszczony orzeczeniem TK
Na zdj. siedziba TK. FOT. Bartłomiej Cacko/BTK

W czwartek (22 października) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis zezwalający na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu jest niezgodny z konstytucją.

Rozstrzygnięcie TK krytycznie oceniła w rozmowie z PAP posłanka PSL Urszula Pasławska. - Jako matka i jako kobieta oceniam jako bardzo złą sytuację, że kompromis aborcyjny został orzeczeniem TK zniszczony - podkreśliła.

Jak mówiła, zaostrzenie przepisów aborcyjnych to "powrót do średniowiecza". - Oceniam to bardzo krytycznie - dodała.

- Kompromis jaki był, taki był, w kompromisie żadna ze stron nigdy nie była usatysfakcjonowana, ale był on wielką wartością. Bardzo żałuję, że ten kompromis dzisiaj został przez Trybunał Konstytucyjny rozwiązany - mówiła.

Zaznaczyła jednocześnie, że jest to jej osobista opinia i zarówno w PSL, jak i całej Koalicji Polskiej nie ma dyscypliny w sprawach światopoglądowych.

W ocenie Pasławskiej tak szybkie rozpatrzenie wniosku przez TK wynika z chęci "odwrócenia uwagi od tego, co się dzieje w Polsce, jeżeli chodzi o epidemię COVID-19, o spadki gospodarcze, o liczby osób, które są codziennie zarażone". - To jest najbardziej skuteczny, niezawodny temat, który odwraca uwagę Polaków - mówiła.

Obowiązująca od 1993 r. Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży zezwala na dokonanie aborcji w trzech przypadkach. Jednym z nich było duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, co TK uznał za niezgodne z konstytucją. Pozostałe sytuacje, dopuszczające zgodnie z ustawą przerwanie ciąży, to gdy stanowi ona zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety lub gdy ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego.

Czwartkowy wyrok TK zapadł w pełnym składzie. Zdania odrębne złożyli sędziowie Piotr Pszczółkowski oraz Leon Kieres. Trybunał zajął się przepisem dopuszczającym tzw. aborcję eugeniczną na wniosek grupy posłów PiS, PSL-Kukiz'15 oraz Konfederacji, złożonym rok temu.

We wniosku zaskarżono przepis, który stanowi, że aborcja jest dopuszczalna, gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, a także przepis doprecyzowujący tę regulację. Mowa w nim o tym, że w takich przypadkach przerwanie ciąży jest dopuszczalne do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej.

Dowiedz się więcej na temat:
Podaj imię Wpisz komentarz
Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum