Wolność słowa nadrzędną wartością

Trybunał Konstytucyjny uznał: zakazywanie prawdziwych i uzasadnionych z punktu widzenia ochrony interesu społecznego wypowiedzi publicznych przez lekarza na temat działalności zawodowej innego lekarza jest niezgodne z Konstytucją.
Zaskarżony do Trybunału przepis Kodeksu Etyki Lekarskiej mówi, że "lekarz powinien zachować szczególną ostrożność w formułowaniu opinii o działalności zawodowej innego lekarza, w szczególności nie powinien publicznie dyskredytować go w jakikolwiek sposób".

Nie sprawdzali

Zdaniem TK, sądy lekarskie rozpatrując sprawy o złamanie tego artykułu KEL, nie sprawdzały do tej pory, czy krytyka była oparta na prawdzie, a jedynie brały pod uwagę fakt krytyki.
- Trzeba ważyć racje: jedna to godność lekarza, druga to interes publiczny - mówiła podczas konferencji prasowej sędzia Teresa Liszcz, dodając, że zmiana KEL nie jest konieczna.

Zaufanie do profesji

Według Trybunału, ochrona godności lekarza jest zbyt niską wartością w stosunku do tej, jaką jest wolność słowa.
Dobrem, które uzasadnia ograniczenia w tej materii, jest zdrowie publiczne.
- Krytyka konkretnego lekarza może rzutować na zaufanie do całej profesji, ale w dłuższym wymiarze będzie działała na rzecz budowania tego zaufania - podkreślała sędzia Liszcz.
Konstanty Radziwiłł, prezes Naczelnej Izby Lekarskiej, komentując orzeczenie, powiedział, że lekarze mogą krytykować, ale powinni ważyć słowa.
- Sądy lekarskie interpretowały słowo dyskredytacja jako nieuprawnioną krytykę.
Po orzeczeniu TK będą musiały sprawdzać prawdziwość każdej krytyki.

Lekarka wygrała

Skargę do TK złożyła lekarka, pracownica naukowa Akademii Medycznej we Wrocławiu, która została ukarana za krytykę kolegów na łamach prasy. Po orzeczeniu może wnieść o wznowienie postępowania w swojej sprawie.
Trybunał orzekł, "że art. 52 ust. 2 Kodeksu Etyki Lekarskiej w związku z art. 15 pkt 1, art. 41 i art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich w zakresie, w jakim zakazuje zgodnych z prawdą i uzasadnionych ochroną interesu publicznego wypowiedzi publicznych na temat działalności zawodowej innego lekarza, jest niezgodny z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust.
3 i art. 17 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 63 Konstytucji.
Ponadto Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku".

Podobał się artykuł? Podziel się!
comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z MEDYCYNĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekzdrowia.pl prosto na Twój e-mail

Rynekzdrowia.pl: polub nas na Facebooku

Rynekzdrowia.pl: dołącz do nas na Google+

Obserwuj Rynek Zdrowia na Twitterze

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

POLECAMY W PORTALACH