LJ | 15-05-2009 11:51

Co to jest reklama

Trybunał o granicach dziennikarskiej informacji o produkcie leczniczym

Europejski Trybunał Sprawiedliwości uznał, że rozpowszechnianie przez osobę trzecią informacji o produkcie leczniczym, a w szczególności jego leczniczych lub profilaktycznych właściwościach, może zostać uznane za reklamę, nawet jeśli osoba ta działa z własnej inicjatywy i w sposób całkowicie niezależny od wytwórcy lub sprzedawcy tego produktu leczniczego.

Trybunał odnosi się w wyroku do kontrowersyjnej kwestii dotyczącej wyznaczenia równowagi pomiędzy wolnością wyrażania opinii a ograniczeniami reklamy produktów leczniczych w celu ochrony zdrowia publicznego.

Wstrzymana sprzedaż

Sprawa dotyczyła duńskiego dziennikarza F. Damgaarda, który podał do publicznej wiadomości informacje na temat właściwości i dostępności produktu leczniczego, który nie był dopuszczony do obrotu w Danii.

Produkt Hyben Total w postaci proszku i kapsułek, po zaklasyfikowaniu go przez Lægemiddelstyrelsen (duńską agencję ds. produktów leczniczych) jako produkt leczniczy, był sprzedawany w Danii przez jego wytwórcę, Natur-Drogeriet A/S, jako środek przynoszący ulgę w schorzeniach, takich jak dna moczanowa, kamica żółciowa, choroby nerek, choroby pęcherza moczowego, rwa kulszowa, krwiomocz, biegunki, skurcze żołądka, cukrzyca i kamica nerkowa, lub leczący te schorzenia.

Materiały informacyjne na temat tego produktu leczniczego zostały opracowane przez wspomnianego dziennikarza.

W 1999 r. sprzedaż Hyben Total została jednak wstrzymana ze względu na fakt, że nie uzyskał on pozwolenia na dopuszczenie do obrotu. W roku 2003 F. Damgaard zamieścił na swojej stronie internetowej informację, że Hyben Total zawiera sproszkowany owoc dzikiej róży, który ma uśmierzać ból powodowany przez różne rodzaje dny moczanowej i artretyzmu, oraz że ten produkt leczniczy znajdował się w sprzedaży w Szwecji i Norwegii.

Winny

W decyzji z 16 czerwca 2003 r. duńska agencja ds. produktów leczniczych poinformowała F. Daamgarda, że tego typu wskazówki stanowią reklamę sprzeczną z Ustawą o produktach leczniczych oraz zostało wszczęte przeciwko niemu postępowanie karne. F. Damgaard został przez sąd rejonowy uznany winnym. Odwoływał się od wyroku, aż sprawa trafiła do ETS.