Sąd: stanowisko NRL ws. homeopatii nie narusza zasad konkurencji FOT. Archiwum RZ; zdjęcie ilustracyjne

Negatywne stanowisko samorządu lekarskiego ws. stosowania homeopatii nie może być uznane za tzw. zakazane porozumienie, którego celem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie konkurencji na rynku - uznał w piątek (1 kwietnia) sąd.

Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od wyroku, który zapadł w grudniu 2014 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie.

Przyczyną procesu było stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej z 2008 r. "Rada negatywnie ocenia zjawisko stosowania homeopatii i pokrewnych nienaukowych metod przez niektórych lekarzy i lekarzy dentystów, a także organizowanie szkoleń w tych dziedzinach przez instytucje i organizacje mające sprawować pieczę nad prawidłowym wykonywaniem zawodów medycznych" - głosiło stanowisko.

Powołano się w nim też na zapis kodeksu etyki lekarskiej mówiący o zakazie posługiwania się metodami uznanymi przez naukę za "bezwartościowe lub niezweryfikowanymi naukowo".

UOKiK uznał takie działania za praktykę naruszającą konkurencję i w 2011 r. nałożył na Naczelną Izbę Lekarską karę w wysokości blisko 50 tys. zł. Zastrzeżenia Urzędu dotyczyły m.in. tego, że za przepisywanie pacjentom produktów homeopatycznych dostępnych wyłącznie na receptę - groziło wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.

W ocenie UOKiK, działania NIL mogły spowodować wycofywanie się lekarzy z przepisywania pacjentom produktów homeopatycznych na receptę - czyli takich, do których dostęp istnieje tylko za pośrednictwem lekarza, a tym samym wyeliminowanie tych środków z rynku.

Sąd Okręgowy w Warszawie w grudniu 2014 r. uchylił decyzję prezesa UOKiK o nałożeniu kary pieniężnej i zasądził od Urzędu na rzecz NIL zwrot kosztów procesu. UOKiK zaskarżył wyrok w całości; NIL wnosiła o oddalenie apelacji.

Sąd pierwszej instancji wskazywał, że stanowisko NRL to jedynie wskazówka i nie mający mocy wiążącej pogląd samorządu na kwestię homeopatii bowiem za niestosowanie się do niego nie grozi odpowiedzialność zawodowa. Sąd podnosił także, że ordynacja środków homeopatycznych stanowi terapię nie mająca potwierdzenia w skutkach leczniczych i działającą raczej jak placebo.

Prawnicy reprezentujący Urząd mówili w piątek przed Sądem Apelacyjnym, że stanowisko NRL w którym pojawił się "zakaz" stosowania homeopatii spowodowało ograniczenie dostępności "leków homeopatycznych". Ich zdaniem, "lekarzowi może zadrżeć ręka przy wypisywaniu recept jeśli wie, że mogą mu grozić za to konsekwencje dyscyplinarne".

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z MEDYCYNĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekzdrowia.pl prosto na Twój e-mail

Rynekzdrowia.pl: polub nas na Facebooku

Rynekzdrowia.pl: dołącz do nas na Google+

Obserwuj Rynek Zdrowia na Twitterze

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

POLECAMY W PORTALACH