Trybunał Konstytucyjny częściowo uznał w środę za zasadną skargę Naczelnej Rady Lekarskiej ws. ograniczeń klauzuli sumienia dla lekarzy. TK orzekł, że niekonstytucyjny jest obowiązek wskazania innego lekarza lub szpitala przy odmowie świadczenia z powołaniem się na klauzulę sumienia oraz niemożność powołania się przez lekarza na klauzulę sumienia "w innych przypadkach niecierpiących zwłoki".

- Nie rozumiem, dlaczego konieczność podania przez lekarza informacji o możliwości uzyskania świadczenia gdzie indziej, była nieuzasadnioną ingerencją w sumienie - powiedziała PAP dr Dorota Pudzianowska z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

Zwróciła uwagę, że między prawami pacjenta a prawami lekarzy powinien być kompromis i ten zapis był takim kompromisem. - Jak ktoś ma taki konflikt sumienia, że nie może nawet wskazać innego lekarza, nie powinien studiować medycyny, bo w medycynie trzeba się liczyć z pewną ingerencją w wolność sumienia - zaznaczyła Pudzianowska. - To wydawało się być minimum, zapewniającym prawo do ochrony - dodała.

Przyznała zarazem, że to rozwiązanie w praktyce często nie działało np. w przypadkach odmowy wykonania legalnej aborcji. - Lekarze często powołujący się na klauzulę sumienia nie wskazywali innego lekarza, pozostawiając kobietę w poczuciu bezradności i zagubienia - mówi ekspert HFPC.

Jeśli chodzi o drugi zakwestionowany przepis, dotyczący konieczności działania "w przypadkach niecierpiących zwłoki", Pudzianowska ma mniej jednoznaczny pogląd. - Rzeczywiście ten zapis może być uznany za nieostry - oceniła.

Podobał się artykuł? Podziel się!