GRUPA PTWP
GOSPODARKA SAMORZĄDY NIERUCHOMOŚCI RYNEK SPOŻYWCZY HANDEL ROLNICTWO

Podatki: czy tylko leki z rejestru są objęte niższym VAT?

  • SAB, Gazeta Prawna/Rynek Zdrowia
  • 26-10-2011 17:51

Urząd Skarbowy, w wyniku postępowań podatkowych i kontrolnych każe opodatkować niektóre produkty farmaceutyczne i wyroby niezbędne do ich produkcji stawką podstawową VAT zamiast stawki obniżonej. Firmy są zaskoczone takimi decyzjami.

Fiskus podważa opodatkowanie niższym VAT, bo minister zdrowia nie dopełnił formalności. Nie wpisał produktu (surowca, na który firma ma pozwolenie na dopuszczenie do obrotu) do rejestru. Tymczasem przepisy o VAT do końca 2010 r. uzależniały zastosowanie niższej stawki właśnie od takiego wpisu. W efekcie przedsiębiorcy muszą dopłacić VAT - pisze Dziennik Gazeta Prawna.

Jak wyjaśnia portalowi rynekzdrowia.pl Dorota Borkowska-Chojnacka, doradca podatkowy w Grant Thornton Frąckowiak, do końca 2010 r. - według brzmienia poz. 79 załącznika nr 3 do Ustawy VAT - opodatkowane 7 proc. stawką (obecnie 8 proc.) podatku były produkty lecznicze wpisane do Rejestru Produktów Leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w przepisach Prawa farmaceutycznego.

- Natomiast z przepisów Dyrektywy 2006/112/WE wynika, iż dopuszcza się możliwość stosowania obniżonej stawki podatku VAT w odniesieniu do produktów farmaceutycznych zwykle stosowanych dla ochrony zdrowia, zapobiegania chorobom oraz do celów medycznych i weterynaryjnych łącznie z produktami używanymi do celów antykoncepcyjnych oraz higieny osobistej - przekazuje Dorota Borkowska-Chojnacka.

Przy stosowaniu stawek obniżonych do poszczególnych kategorii towarów, Dyrektywa wskazuje, że państwa członkowskie mogą stosować nomenklaturę scaloną, aby precyzyjnie określić zakres danej kategorii. Zatem nie uzależniono stosowania preferencyjnej stawki od spełnienia warunku w postaci wpisu do jakiegokolwiek rejestru.

- Uważam, że w zakresie stosowania odmiennych zasad opodatkowania niewątpliwie kraje członkowskie mają pewną swobodę, jednakże nie można sankcjonować odstępstw, które zakłócają równe traktowanie podmiotów - tłumaczy Dorota Borkowska-Chojnacka.

Jej zdaniem trudno zgodzić się z tezą, aby podatnik posiadający stosowną decyzję o dopuszczeniu produktu leczniczego do obrotu (poprzedzającą wpis do rejestru) nie mógł stosować obniżonej stawki, gdyż produkt nie jest wpisany do rejestru, bez zbadania przyczyny braku tego wpisu.

Obecne przepisy nie odwołują się do Rejestru Produktów Leczniczych, zatem produkt leczniczy nie musi być wpisany do Rejestru, aby można było zastosować obniżoną stawkę.

Dorota Borkowska-Chojnacka, przypomina, że stawka obniżona, jak to wynika z treści poz. 88 załącznika nr 3 do Ustawy VAT, nie dotyczy wszystkich substancji farmaceutycznych zaliczanych według PKWiU do grupowania 21, a jedynie tych produktów leczniczych, które zostały dopuszczone do obrotu na podstawie przepisów Prawa farmaceutycznego. Podatnicy powinni więc kierować się w tym zakresie nie tylko klasyfikacją statystyczną, ale przede wszystkim Prawem farmaceutycznym.

 

Czytaj więcej:    VAT |  rejestracja produktów leczniczych

Zobacz także

Trudno o jednolitą interpretację ustawy o VAT w ochronie zdrowia Specjalistyczna opinia medyczna nie jest objęta zwolnieniem podatkowym URPL został centralnym organem administracji Zwolnienia z VAT w ochronie zdrowia W lipcu kolejna zmiana przepisów o VAT w ochronie zdrowia

Komentarz
  • 2011-10-28
  • 14:19:57
  • ~analityk
Od 2001r. Ministerstwo Zdrowia utrzymuje, że produkty farmaceutyczne wytwarzane pod przepisami ustawy Prawo farmaceutyczne przeznaczone do stosowania dla ochrony zdrowia są produktami leczniczymi. W trakcie negocjacji akcesyjnych minister umieszcza je w załączniku nr XII do Traktatu, będącym wykazem produktów leczniczych przewidzianych do „harmonizacji”. Informuje przedsiębiorców, że uprzednio obowiązujące „Świadectwa na dopuszczenie do obrotu” w dniu wejścia Polski do Unii stają się „Pozwoleniami”. Urząd Rejestracji w imieniu Ministra Zdrowia na bieżąco przyjmuje i rozpatruje „Wnioski o dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego wymienionego w art. 20 ust. 1 pkt. 1-5 ustawy z dnia 6 września 2001r Prawo farmaceutyczne” i po zakończeniu procesu wydaje wnioskowane pozwolenia, które zgodnie z ustawą przewidziane są wyłącznie dla produktów leczniczych. Każdy z produktów leczniczych dla którego Minister Zdrowia wydał takie pozwolenie Prezes Urzędu Rejestracji zgodnie z przepisami ustawy, jaki się obecnie okazuje, tylko do pewnego czasu wpisuje do „Rejestru”. W bliżej nieokreślonym okresie, bez powiadomienia przedsiębiorców Prezes Urzędu Rejestracji zaprzestaje dokonywania tych wpisów, a przedsiębiorcom odmawia wglądu do Rejestru, argumentując to brakiem interesu prawnego. W okresie od 2004 do 2011r. Minister Zdrowia dwukrotnie przedłuża ważność pozwoleń. W roku 2006 powołując się na ustawę z 2004r o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne Minister Zdrowia unieważnia wstecznie, z datą 30.04.2004r. wszystkie wydane pozwolenia dla tej grupy produktów leczniczych, ale po kilku miesiącach przywraca je do obiegu prawnego czym utwierdza przedsiębiorców w przekonaniu, że wytwarzają produkty lecznicze, bo tylko te wymagają pozwoleń dla legalności obrotu. W okresie przejściowym tj. do roku 2008 wiele polskich firm przeprowadza kosztowne adaptacje w celu dostosowania warunków wytwarzania do wymagań określonych przepisami unijnymi i uzyskuje unijne certyfikaty GMP oraz zezwolenia na wytwarzanie wymienionych z nazwy produktów leczniczych - dokładnie tych, dla których Minister Zdrowia wydał pozwolenia na dopuszczenie do obrotu. W roku 2008 Urząd Rejestracji przedłuża w trybie „harmonizacyjnym” wydane uprzednio pozwolenia. Jest to kolejna okoliczność utwierdzająca przedsiębiorców, że wytwarzają produkty lecznicze. Trudno zatem zrozumieć z jakiego powodu Prezes Urzędu Rejestracji w roku 2010 w piśmie do UKS w Białymstoku stwierdza, że powyżej opisane produkty oraz odpowiadające im pozwolenia są „nierównoważne” z czego ma wynikać brak podstaw do wpisywania ich do Rejestru.
Nie sposób sobie nie zadać pytania:
- dlaczego nie było żadnego dialogu z wytwórcami tej grupy produktów w celu omówienia ich statusu prawnego, szczególnie po uzyskaniu przez Polskę członkostwa w Unii, pomimo zapewnień prezesa o transparentności pracy URPL.
- z jakiego umocowania prezes Urzędu Rejestracji łamie przepisy ustawy,
- czy Minister Zdrowia jest świadomy, że nie wykonując nałożonego ustawą obowiązku jego podwładny - prezes URPL może doprowadzić do upadku szereg przedsiębiorstw przez lata utwierdzanych przez Ministerstwo Zdrowia w przekonaniu, że prowadzą działalność zgodnie z przepisami prawa,
- Jak na przykładzie tej sprawy można mówić o korzystnym klimacie dla prowadzenia działalności gospodarczej w ramach przyjaznego państwa, kiedy z tego przypadku bardziej logiczny wydaje się wniosek, że największym zagrożeniem dla przedsiębiorców jest administracja.
Leki z Rejestru
  • 2011-10-27
  • 10:52:36
  • ~pacjent
Wpisów dokonuje Prezes Urzędu Rejestracji i pewnie to on zaniedbał ustawowego obowiązku, ale odpowiedzialność za ten stan spoczywa na Ministrze Zdrowia, który nie wymagał od w/w prezesa przestrzegania przepisów ustawy. Tak czy owak zaniedbanie powinno być naprawione. Firmy nie mogą ponosić odpowiedzialności za niewiedzę lub niedbalstwo urzędników. Dla produktów, dla których Minister Zdrowia wydał pozwolenia należy uzupełnić wpisy do Rejestru. Następnie należy ukarać winnych zaniedbania.
Rejestr
  • 2011-10-27
  • 10:06:15
  • ~allan
Jak zapomniał to niech wpisze i sprawa załatwiona.
PARTNER PORTALU
partner portalu rynekzdrowia.pl

zobacz inne>

reklama
SERWISY

zobacz inne >

Przetargi
Wyszukiwarka ofert przetargów UZP
Praca
Wyszukiwarka ofert pracy
Copyright by Rynek Zdrowia