NFZ kolejny raz przegrał w sądzie po utajnieniu ofert

Narodowy Fundusz Zdrowia przegrał w sądzie ze Szpitalem Miejskim w Rudzie Śląskiej. Fundusz będzie musiał raz jeszcze rozpatrzyć skargę placówki ws. kontraktu na okulistykę, gdyż uniemożliwił szpitalowi zapoznanie się z ofertami konkurencji, czym naruszył zasadę zaufania obywateli do organów państwa.

Szpital Miejski w Rudzie Śląskiej znalazł się w gronie czterech placówek, które w ogóle nie dostały kontraktu po konkursie rozstrzyganym na przełomie 2011 i 2012 roku. Jego oferta spełniała wprawdzie wymogi stawiane przez NFZ, ale oceniono ją najniżej. Urzędnicy w Funduszu uznali, że przedstawiciele szpitala nie będą nawet zapraszani na negocjacje.

Prezes Szpitala Miejskiego w Rudzie Śląskiej poskarżył się w Centrali Funduszu m.in. na to, że w śląskim NFZ nie pozwolono mu zapoznać się z ofertami konkurencji. Skarga została odrzucona.

W zeszłym roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał rację szpitalowi. Uznał, że NFZ powinien przestrzegać Kodeksu postępowania administracyjnego i udostępnić oferty konkurencji. Prezes NFZ nie pogodził się z wyrokiem i zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o kasację.

Argumenty użyte przez prawników NFZ były dość przewrotne - zwraca uwagę Gazeta Wyborcza. Żądanie wglądu do akt nazwali "subiektywnym". Fundusz nie mógł go spełnić, bo złamałby prawo w zakresie ochrony danych osobowych i tajemnicy handlowej przedsiębiorstwa. W dodatku złamałby zasadę różnego traktowania, bo do ofert konkurencji zajrzałby tylko ktoś z Rudy, a inni nie, bo o to nie prosili.

Naczelny Sąd Administracyjny kilka dni temu w całości odrzucił skargę kasacyjną NFZ. Prezes Funduszu będzie więc musiał jeszcze raz rozpatrzyć skargę rudzkiego szpitala z 2012 roku.

Taki werdykt był do przewidzenia. Linia orzecznicza ws. dostępu do składanych w NFZ ofert jest już dość mocno ukształtowana. Niektórzy sędziowie w ustnych uzasadnieniach podpowiadają nawet Funduszowi, jak rozstrzygnąć dylemat wynikający z jednej strony z ograniczeń dotyczących ochrony danych osobowych i tajemnicy handlowej przedsiębiorstwa, z drugiej - z jawności postępowania w sprawach administracyjnych.

Uzasadnienia zawierają informację o możliwości wcześniejszej anonimizacji dokumentów (sędziowie mają w tym duże doświadczenie, gdyż udostępniają sądowe akta, posiłkują się wtedy broszurą wydaną przez MS nt. anonimizacji). W każdym razie po wymazaniu wrażliwych danych można przedstawić konkurencyjne oferty bez narażania się na odpowiedzialność prawną.

Czytaj: Oferty składane w konkursach NFZ są informacją publiczną, każdy może je poznać

Nie ma tu nawet znaczenia to, że oferty mogą pochodzić z jednostek niepublicznych, od osób niepełniących funkcji publicznych, gdyż ”oferty składane w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej są informacją publiczną i jako takie powinny być udostępniane”.

Przy okazji jeden z sądów rozpatrujących sprawę ”utajniania ofert” zauważył, że środki, którymi dysponuje Fundusz stanowią ok. 20-25 proc. rocznego budżetu państwa. Trudno, żeby podział tak dużych pieniędzy odbywał się bez kontroli społecznej jaką jest możliwość wglądu do ofert.

Podobał się artykuł? Podziel się!
comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z MEDYCYNĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekzdrowia.pl prosto na Twój e-mail

Rynekzdrowia.pl: polub nas na Facebooku

Rynekzdrowia.pl: dołącz do nas na Google+

Obserwuj Rynek Zdrowia na Twitterze

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

POLECAMY W PORTALACH