Kraków: prokurator z nowym wnioskiem w procesie lekarzy J. Ziobry Fot. archiwum

Nowy wniosek dowodowy w procesie czwórki lekarzy leczących Jerzego Ziobro, ojca ministra sprawiedliwości, złożył w środę (11 kwietnia) prokurator podczas pierwszej rozprawy odwoławczej przed Sądem Okręgowym w Krakowie od wyroku uniewinniającego wszystkich oskarżonych.

Do sądu stawili się oskarżycielka posiłkowa Krystyna Kornicka-Ziobro z synem Witoldem i pełnomocnikami oraz oskarżeni lekarze wraz z obrońcami.

Na początku rozprawy oskarżyciel publiczny prok. Paweł Baca złożył wniosek o dopuszczenie dowodu z protokołów przesłuchania biegłych lekarzy, którzy w innym postępowaniu, dotyczącym zawyżania kosztów opinii, zeznawali w charakterze świadków. To spowodowało protesty obrońców oskarżonych, którzy podnosili, iż biegli nie mogą być jednocześnie świadkami w tej samej sprawie, ponadto - wskazywali - niedopuszczalne jest wykorzystanie protokołów z przesłuchania świadków w jednej sprawie jako dowodu w kolejnej.

Sąd zdecydował, że do wniosku odniesie się na czwartkowej rozprawie i przystąpił do kilkugodzinnego sprawozdania z przebiegu dotychczasowego postępowania.

Jak wynikało ze sprawozdania, prokurator zaskarżył wyrok uniewinniający lekarzy w całości na niekorzyść oskarżonych i wnosił o uchylenie go i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. Jako argumenty podnosił m.in. niespełnienie przez sąd pierwszej instancji obowiązku dokładnego i rzetelnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, wybiórczą analizę dowodów, brak ustalenia roli lekarzy w procesie pogorszenia się stanu zdrowia pacjenta ze stanu bezpiecznego do stanu bezpośrednio zagrażającego życiu, brak przeprowadzenia szeregu dowodów oraz oddalenie szeregu wniosków dowodowych prokuratora i in.

Podobne oczekiwania, dotyczące uchylenia wyroku i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd rejonowy, wyrazili w swoich apelacjach pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych.

Jako argumenty również wskazywali m.in. wadliwość wyroku, opartego na niepełnowartościowym materiale dowodowym; wadliwość i wewnętrzną sprzeczność opinii, powołanie do opiniowania biegłych nie dających gwarancji bezstronności. Podnosili brak obiektywizmu sądu, prowadzący do wydania niezasadnego wyroku; dowolną ocenę dowodów, niekonsekwentną i wybiórczą ocenę zeznań świadków; niewyjaśnienie szeregu okoliczności i mylne uznanie, że dowody nie wskazują na popełnienie przez oskarżonych zarzucanych im czynów. Wśród zarzutów znalazło się także pominięcie w ustalaniu stanu faktycznego prywatnych opinii zagranicznych autorytetów medycznych, pozyskanych przez oskarżycieli posiłkowych, i brak wyjaśnienia sprzeczności między opiniami prywatnymi a opiniami pozyskanymi przez sąd (zasadniczą i uzupełniającą). Zarzuty pełnomocników oskarżycieli posiłkowych dotyczyły również wielu szczegółowych okoliczności, dotyczących procesu leczenia pacjenta.

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z MEDYCYNĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekzdrowia.pl prosto na Twój e-mail

Rynekzdrowia.pl: polub nas na Facebooku

Rynekzdrowia.pl: dołącz do nas na Google+

Obserwuj Rynek Zdrowia na Twitterze

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

POLECAMY W PORTALACH