Konstytucjonaliści o orzeczeniu TK w sprawie klauzuli sumienia Fot. Fotolia

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że sumienie lekarza jest w pewnych przypadkach ważniejsze, aniżeli sumienie pacjenta - powiedział konstytucjonalista dr Ryszard Piotrowski. Według prof. Marka Chmaja orzeczenie TK było "oczekiwane i kontrowersyjne".

TK orzekł w środę (7 października), że ograniczenia klauzuli sumienia lekarzy są częściowo niezgodne z konstytucją. Za niekonstytucyjny uznano m.in. obowiązek wskazania innego lekarza czy szpitala przy odmowie świadczenia z powołaniem się na klauzulę. 

- To orzeczenie oznacza, że sumienie lekarza jest w pewnych przypadkach ważniejsze, bardziej znaczące, aniżeli sumienie pacjenta. Pacjent nie może powiedzieć lekarzowi: "Biorę to na swoje sumienie", ale musi się liczyć z tym, że sumienie lekarza jest tutaj istotniejsze - ocenił dr Piotrowski z Uniwersytetu Warszawskiego. 

Zwrócił też uwagę, że TK rozstrzygnął, iż prawo do sprzeciwu wywodzi się z konstytucyjnej wolności sumienia, a tym samym ma swoje umocowanie w zasadzie godności człowieka. 

- To rozstrzygnięcie Trybunału wskazuje zatem, że prawo pacjenta do ochrony zdrowia jest wtórne wobec wolności sumienia lekarza, jeśli nie chodzi o ratowanie zdrowia i życia - powiedział konstytucjonalista. Według niego z orzeczenia TK wynika, że wolność sumienia można ograniczyć, ale tylko do ochrony innej ważnej wartości konstytucyjnej. 

Piotrowski zwrócił uwagę, że TK uznał, że obowiązek powiadomienia przełożonego o zamiarze skorzystania z klauzuli sumienia nie narusza konstytucyjnego prawa do zachowania milczenia w sprawach religii, ponieważ powiązanie pomiędzy skorzystaniem z klauzuli sumienia, a przekonaniami religijnymi nie jest oczywiste. 

- To rozstrzygnięcie Trybunału jest o tyle istotne, że wskazuje na znaczenie indywidualnych przekonań dotyczących moralności przy wykonywaniu obowiązków zawodowych - ocenił Piotrowski. 

Jak zauważył, TK rozstrzygał w pełnym składzie, a wydając wyrok nie odroczył wejścia w życie swojego orzeczenia, "a zatem nie wymaga ono działań ze strony ustawodawcy". 

Konstytucjonalista prof. Marek Chmaj z SWPS powiedział, że orzeczenie TK było "bardzo oczekiwane i kontrowersyjne". - Z jednej strony mieliśmy kwestie klauzuli sumienia, czyli światopoglądowe, a z drugiej strony także prawo do uzyskania pomocy medycznej, i przysięgę Hipokratesa - zwrócił uwagę Chmaj, Jak dodał, TK musiał rozstrzygnąć "spór światopoglądowy dotyczący istoty samej klauzuli sumienia". 

Chmaj zwrócił też uwagę, że TK uznał za niekonstytucyjną możliwość powoływania się przez lekarza na klauzulę sumienia w tzw. "innych przypadkach niecierpiących zwłoki" i wskazał na konieczność dookreślenia tych przypadków. 

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z MEDYCYNĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekzdrowia.pl prosto na Twój e-mail

Rynekzdrowia.pl: polub nas na Facebooku

Rynekzdrowia.pl: dołącz do nas na Google+

Obserwuj Rynek Zdrowia na Twitterze

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

POLECAMY W PORTALACH