Komitet Bioetyki PAN: wolność sumienia nietożsama z klauzulą sumienia

Konstytucja reguluje wolność sumienia, ale nie reguluje klauzuli sumienia jako konstytucyjnej wolności lub prawa - zwraca uwagę Komitet Bioetyki PAN w odpowiedzi na zarzuty Zespołu Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych.

Jak wskazał Komitet Bioetyki PAN - utożsamianie tych pojęć to nadużycie.

Dyskusja pomiędzy Komitetem PAN a Zespołem KEP rozpoczęła się od wydania w listopadzie ubiegłego roku przed Komitet PAN stanowiska ws. klauzuli sumienia. Naukowcy ocenili, że klauzula sumienia "nie może być używana jako instrument narzucania innym, a w szczególności pacjentowi, żywionych przez przedstawiciela zawodu medycznego przekonań moralnych". Uznano, że lekarz, pielęgniarka i położna mają prawo odmówić wykonania świadczenia medycznego tylko wtedy, gdy takie działanie "bezpośrednio" narusza lub zagraża dobru, które według ich przekonań moralnych powinno być chronione, np. życie płodu.

W odpowiedzi Zespół Ekspertów Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych w lutym skrytykował dokument naukowców i stwierdził, że nie do przyjęcia jest tworzenie kultury wykonywania zawodu medycznego, w której jednostka jest zmuszona brać udział w postępowaniu będącym "w osądzie jej sumienia złem moralnym". Zespół podkreślał, że wolność sumienia "jest zasadą konstytucyjną". W ocenie Episkopatu stanowisko Komitetu PAN prowadzi do "degradacji zawodu lekarza", który w zakresie oczekiwań związanych z regulacją poczęć i przerwaniem ciąży "zostaje sprowadzony do roli dostarczyciela medycyny życzeń".

Eksperci PAN, odnosząc się do "zarzutów", 31 lipca opublikowali odpowiedź, w której podkreślają, że zespół Episkopatu przypisał naukowcom "intencje, których Komitet nie miał, oraz twierdzenia i poglądy, których nie wypowiedział".

Wskazano ponadto, że Zespół KEP "utożsamia dla celów perswazyjnych i argumentacyjnych, wolność sumienia i klauzulę sumienia". "Konstytucja reguluje wolność sumienia, ale nie reguluje klauzuli sumienia jako konstytucyjnej wolności lub konstytucyjnego prawa, a utożsamianie tych pojęć to nadużycie" - czytamy w odpowiedzi.

Komitet odniósł się także do opinii zespołu KEP, że w polskim prawie nie istnieje prawo do aborcji, natomiast art. 4a ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży wprowadza jedynie okoliczności uchylające karalność przerwania ciąży. Naukowcy w odpowiedzi przywołali art. 4b tej ustawy wskazujący, że "osobom objętym ubezpieczeniem społecznym (...) przysługuje prawo do bezpłatnego przerwania ciąży w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej". Komitet PAN przypomniał też wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 1997 r., który mówi, że art. 4b ustanowił po stronie kobiety ciężarnej roszczenie (prawo) o przerywanie ciąży, którego adresatem są publiczne zakłady opieki zdrowotnej".

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z MEDYCYNĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekzdrowia.pl prosto na Twój e-mail

Rynekzdrowia.pl: polub nas na Facebooku

Rynekzdrowia.pl: dołącz do nas na Google+

Obserwuj Rynek Zdrowia na Twitterze

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

POLECAMY W PORTALACH