Grzegorek chce się odwołać do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka i do RPO

Krzysztof Grzegorek, były wiceminister zdrowia, zapowiedział wystąpienie do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka i do RPO z prośbą o pomoc w uzyskaniu kasacji prawomocnego wyroku.

Grzegorek, skazany 10 stycznia przez Sąd Okręgowy w Kielcach za korupcję, podczas konferencji, która odbyła się 11 stycznia ocenił, że spotkała go „rzecz bez precedensu w polskim wymiarze sprawiedliwości”. Dodał, że stał się ofiarą działań, które „miały na celu definitywne wyeliminowanie go z życia publicznego”.

Sąd Okręgowy w Kielcach wymierzył Grzegorkowi rok i 10 miesięcy więzienia w zawieszeniu na cztery lata oraz 22,5 tys. zł grzywny. Zakazał mu też na cztery lata pełnienia kierowniczych stanowisk w służbie zdrowia. Kielecki sąd – orzekając w procesie odwoławczym – utrzymał też w mocy wyroki wydane w listopadzie 2009 roku przez sąd pierwszej instancji dla trojga współoskarżonych. Wszyscy oskarżeni apelowali o uniewinnienie.

Sąd odwoławczy potwierdził winę Grzegorka odnośnie siedmiu zarzutów Prokuratury Okręgowej w Radomiu; czterech o charakterze korupcyjnym i trzech dotyczących poświadczenia nieprawdy w dokumentach.

Zarzuty dotyczą okresu od lipca 2001 roku do listopada 2003 r., kiedy Grzegorek był zastępcą dyrektora w skarżyskim ZOZ. Przyjął wówczas od przedstawicieli firmy Johnson&Johnson Polska korzyści majątkowe w kwocie ponad 22 tys. zł, w zamian za preferowanie przy zakupie nowoczesnych materiałów medycznych tej firmy.

Podczas konferencji prasowej Grzegorek powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego i wykładnię Sądu Apelacyjnego w Krakowie (nie podał dat, kiedy zostały podjęte).

– Jeżeli powodem oskarżenia, bądź postawienia zarzutu, jest pomówienie przez współoskarżonego (cytował z pamięci któryś z wymienionych tekstów), to taki dowód musi być potwierdzony bardzo szczegółową analizą i poparty innym dowodami; sam w sobie nie ma odpowiedniej wartości, aby człowieka skazać. Pod warunkiem, że takie zeznanie jest stałe, niezmienne i utrzymywane przez cały okres postępowania przygotowawczego i procesowego – podkreślił.

Zdaniem Grzegorka stwierdzenie przez kielecki Sąd Okręgowy, że podstawą ustaleń faktycznych nie były wyjaśnienia podsądnego Andrzeja Gadomskiego jest nieprawdziwe. Ponadto stanowi przekroczenie kompetencji sądu odwoławczego, ponieważ sąd pierwszej instancji – z którego wyrokiem zgodził się sąd apelacyjny – napisał w uzasadnieniu, że „ukoronowaniem ustaleń faktycznych, a tym samym podstawą, są wyjaśnienia Andrzeja Gadomskiego, ale tylko te, złożone w prokuraturze” – mówił.

CZYTAJ TAKŻE

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z MEDYCYNĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekzdrowia.pl prosto na Twój e-mail

Rynekzdrowia.pl: polub nas na Facebooku

Rynekzdrowia.pl: dołącz do nas na Google+

Obserwuj Rynek Zdrowia na Twitterze

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

POLECAMY W PORTALACH