Rynek zdrowia - Samorządowe programy zdrowotne: aby ich oceny nie lądowały w koszu

Gorące tematy

Drukuj
Komentarze

Samorządowe programy zdrowotne: aby ich oceny nie lądowały w koszu

Luiza Jakubiak/Rynek Zdrowia
21-05-2010 06:25

Programy profilaktyczne powinny być realizowane możliwie najbliżej lokalnych społeczności

Tzw. ustawa koszykowa wprowadziła wymóg wydania przez Agencję Oceny Technologii Medycznych opinii o programach zdrowotnych, realizowanych przez samorządy. Celem pomysłu jest racjonalizacja wydawanych na profilaktykę samorządowych pieniędzy.

Pojawiają się jednak opinie, że oceny Agencji wydłużają proces wdrażania przez jednostki samorządu terytorialnego (JST) programów i będą lądować w koszu.

Ponad 100 zleceń
– Agencja otrzymała już ponad 100 zleceń na wykonanie takich opinii o programach zdrowotnych – informuje Katarzyna Jagodzińska, rzecznik AOTM. Zapewnia, że oddelegowani do oceny wniosków pracownicy analizują je rzetelnie i skrupulatnie.

AOTM podkreśla, że wydaje oceny w sposób opisowy, by wykazać jakie błędy są popełniane przez autorów projektów, chociaż nie wymaga tego art. 48 ustawy koszykowej, który wprowadza wymóg oceny. Przepis mówi jedynie o obowiązku przekazania przez JST projektu programu zdrowotnego w celu jego zaopiniowania przez Agencję, na co AOTM ma 3 miesiące.

Kryteria i jeszcze raz kryteria...
Wcześniejsze rozwiązania prawne dawały samorządom fakultatywną możliwość realizowania projektów w zakresie promocji zdrowia. Wiązało się to z dużą dowolnością, a realizacja programu zależała jedynie od zwykłej arytmetyki w głosowaniu radnych. Nie było wytycznych ministerialnych, ani unijnych.

Co prawda nadzór nad profilaktyką zdrowotną opiera się o organy administracji publicznej (Regionalna Izba Obrachunkowa, wojewoda, NIK), ale nie są to instytucje wyspecjalizowane ani kompetentne, by oceniać skuteczność czy efektywność zdrowotną takich programów.

– Ustawa koszykowa wprowadza konieczność dokonania oceny takiego projektu przez AOTM według znanych powszechnie kryteriów, dzięki czemu te programy zaczną funkcjonować na wyższym poziomie jakościowym. Powinno zaowocować to większą racjonalnością wydawania środków – ocenia Jacek Siwiec, prezes Stowarzyszenia CEESTAHC, którego celem jest upowszechnianie standardów oceny technologii medycznych.

Pomysł podoba się również niektórym samorządowcom: – Na pewno pozytywne jest to, że wprowadzono nadzór merytoryczny nad działalnością JST w postaci wymogu oceny przez AOTM. Dobrze, że Agencja, która czuwa nad tym, aby proponowany program spełniał podstawowe kryteria, w tym bezpieczeństwa i korzyści zdrowotnej – uważa Paweł Lipowski, kierownik referatu zdrowia krakowskiego Urzędu Miasta.

W latach 2007-2009 zrealizowano w Krakowie 11 dużych programów zdrowotnych i kilkanaście mniejszych, corocznie na łączną kwotę ponad 3,3 mln zł.

Co z nadzorem?
Mimo że ustawa stanowi, iż programy trzeba przesłać Agencji do oceny, to nie mówi, jakie mogą być sankcje za nieprzekazanie takiego projektu lub realizację projektu negatywnie ocenionego przez AOTM.