Według Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy, przepisy paragrafu 9 wzoru umowy upoważniającej do wypisywania recept refundowanych, będącego załącznikiem nr 1 do zarządzenia nr 25/2012/DGL prezesa NFZ z 30 kwietnia br. - naruszają prawo.

Jak zaznaczają związkowcy, szef resortu zdrowia może to zrobić na podstawie art. 163 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

- Paragraf 9 ust.1 pkt 1 umowy zawiera powtórzenie przepisów o obowiązku zwrotu przez lekarza "kwoty nienależnej refundacji”, które były w art. 48 ust. 8 ustawy refundacyjnej i zostały w styczniu br. uchylone przez sejm. Ponieważ umowa zawierana jest na podstawie ustawy refundacyjnej, jej treść musi być zgodna z wytycznymi zawartymi w tej ustawie. Zatem kara ''zwrotu nienależnej refundacji'' nie może być umieszczona w umowie, bo jest z ustawą sprzeczna - pisze w komunikacie ZK OZZL.

Jak wyjaśnia, paragraf 9 ust.1 pkt 2 i pkt 3 umowy zawierają zapisy o karach umownych, które są niezgodne przepisami kodeksu cywilnego. Zgodnie z nim ( art. 483 i 484), kary umowne mogą być stosowane tylko wtedy, gdy  strona nakładająca karę doświadczyła od drugiej strony szkody.

Tymczasem projekt umowy przewiduje, że NFZ może nakładać na lekarzy kary umowne w przypadkach uchybień o charakterze administracyjnym, porządkowym, a nawet błędów literowych na recepcie, co oczywiście nie powoduje żadnych szkód dla NFZ. Opinię o niedopuszczalności takich kar podziela Rzecznik Praw Pacjenta, o czym świadczy jego pismo do Ministra Zdrowia z 30 kwietnia br.

- W ocenie OZZL stwierdzenie przez ministra zdrowia nieważności w/w przepisów umowy upoważniającej do wypisywania recept refundowanych stanowić będzie odpowiednie przygotowanie do podjęcia właściwych decyzji przez nowego prezesa Funduszu. Bez tego odwołanie prezesa Paszkiewicza traci sens - podsumowuje w komunikacie Krzysztof Bukiel, przewodniczący Zarządu.

Podobał się artykuł? Podziel się!