Sądy utrzymują decyzje WIF ws. zakazu reklamy

Ukazały się pierwsze pisemne uzasadnienia wyroków w sprawie zakazanej reklamy aptek, w których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy decyzje Wojewódzkich Inspektorów Farmaceutycznych, który nałożył kary na apteki prowadzące programy dla pacjentów "Program Opieki Farmaceutycznej" oraz "60 +".

WIF dopatrywał się złamania art. 94 a Prawa farmaceutycznego, zgodnie z którego brzmieniem zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności, a także nakazał, w drodze decyzji, zaprzestanie prowadzenia takiej reklamy.

Swój komentarz w tej sprawie przygotował mec. Krystian Szulc, radca prawny Śląskiej Izby Aptekarskiej.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt: VI SA / Wa 2618/12 z dnia 05 marca 2013 roku dotyczył apteki w Białymstoku wprowadziła dwa pogramy dla pacjentów: jeden pod nazwą "Program opieki farmaceutycznej”, a drugi - "60 plus” dla osób starszych. Pierwszy program polegał na wręczeniu klientowi apteki karty, na której farmaceuta zapisywał wszystkie kupowane leki i sprawdzał, czy nie ma przeciwwskazań do ich łączenia. Drugi program "60 plus” dla emerytów zawierał propozycje tańszych leków nie refundowanych. Ulotki z treścią tych programów leżały w aptece do wglądu klientów.

Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nałożył na aptekę karę w wysokości 4 tys. zł dopatrując się złamania art. 94 a Prawa farmaceutycznego.

Od powyższej decyzji została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Sąd zważył, że reklamą jest działanie mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług w danej aptece. Reklamą działalności apteki będzie, więc zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece.

"Oznacza to, że na gruncie niniejszej sprawy reklamą apteki może być także każde działanie skierowane do publicznej wiadomości, zmierzające do zwiększenia sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych w niej oferowanych" - uznał sąd.

Skarżąca spółka powoływała się na naruszenie art. 22 i 20 Konstytucji, jednakże, zdaniem WSA niesłusznie. Przepisy te mówią o zasadzie wolności gospodarczej i możliwości ograniczeń w działalności gospodarczej, jeśli jest to przewidziane ustawą. W tym przypadku ograniczenia wprowadziła ustawa o refundacji leków.

CZYTAJ TAKŻE

comments powered by Disqus

BĄDŹ NA BIEŻĄCO Z MEDYCYNĄ!

Newsletter

Najważniejsze informacje portalu rynekzdrowia.pl prosto na Twój e-mail

Rynekzdrowia.pl: polub nas na Facebooku

Rynekzdrowia.pl: dołącz do nas na Google+

Obserwuj Rynek Zdrowia na Twitterze

RSS - wiadomości na czytnikach i w aplikacjach mobilnych

POLECAMY W PORTALACH